עם הגשת כתב אישום בגין עבירה פלילית, רשאית התביעה להגיש בקשה לבית המשפט למעצר עד תום ההליכים. המטרה איננה להעניש את הנאשם שהרי הוא טרם הורשע, אלא למנוע שיבוש של הליכי משפט ולשמור על בטחון הציבור.
בית המשפט ייענה לבקשת התביעה, רק אם התקיימו התנאים שבחוק:
1. ראיות לכאורה: על התביעה להראות כי קיימת נגד הנאשם תשתית ראייתית, אשר יש לה פוטנציאל סביר ומעלה להביא להרשעת הנאשם בעבירות המיוחסות לו.
2. עילת מעצר: צריכה להתקיים עילת מעצר כמו חשש לשיבוש הליכי משפט, מסוכנות, הימלטות מן הדין וכו'.
3. העדר חלופת מעצר: על התביעה להראות כי לא קיימת חלופת מעצר אשר תגשים את מטרת המעצר. יש לציין כי אף אם מדובר בעבירה חמורה, על בית המשפט לבחון האם קיימת חלופת מעצר פחות פוגעת המבטיחה את תכליתו.
4. הנאשם מיוצג: על הנאשם להיות מיוצג בדיון בבקשת המעצר, אלא אם הודיע שהוא אינו מעוניין להיות מיוצג.
ייצוג של עו"ד פלילי בהליך בקשת המעצר הוא קריטי. עוה"ד יבדוק את נסיבות המקרה, יבחן את התשתית הראייתית ויעשה את המיטב לדחיית הבקשה למעצר עד תום ההליכים.
מהישגי המשרד: תקף את בת זוגו בשני אירועים שונים וגרם לה לחבלות בגופה. החשוד נעצר ויחד עם כתב האישום שייחס לו עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות ותקיפה חבלנית, הוגשה בקשה למעצרו עד לתום ההליכים נגדו. בדיון בבית המשפט נקבע כי עד לקבלת תסקיר שירות מבחן יישאר הוא במעצר. בדיון השני בבקשת מעצרו ולאחר קבלת התסקיר שהמליץ על שחרורו, שוחרר החשוד בערבות בתנאי מעצר בית. (פברואר 2012).
בתיק נוסף, 2 צעירים אשר עבדו בחברת הובלות נקלעו לוויכוח עם שני מובילים מחברת הובלות אחרת. הוויכוח הסלים לקטטה אלימה במהלכה המובילים משני הצדדים נחבלו. עו"ד בני נהרי ייצג את שני הצעירים שנעצרו יום למחרת האירוע, בחשד לתקיפה בצוותא בנסיבות מחמירות ובתקיפה הגורמת חבלה של ממש. בדיון הראשון בבקשה להארכת מעצרם במספר ימים, קבע ביהמ"ש כי ניתן לשחרר את אחד הצעירים עוד באותו היום וזאת לאור טיעוני ההגנה כי מדובר בבחור צעיר, ללא עבר פלילי אשר חלקו באירועים היה קטן מזה של הצעיר השני. הצעיר שוחרר בערבות בתנאי מעצר בית. (יולי 2012).
חשוב לבדוק >> עורך דין מעצרים
